發(fā)電側的增量改革

     首先，我們把電力行業(yè)分為三段，發(fā)電側、電網(wǎng)環(huán)節(jié)和售電側。先來談發(fā)電側的增量改革，如果像課題報告中所說的用技術分析，必須得先理解哪些問題在定性上已經(jīng)解決，才能在其基礎上進行量化分析。另外，如果發(fā)電側都是自由競爭主體，那就不需要我們操心去對其量化分析了。所以，現(xiàn)在重要的是解決定價問題，解決國家發(fā)展改革委的問題。

電網(wǎng)環(huán)節(jié)的增量改革

     其次，電網(wǎng)環(huán)節(jié)和售電側這兩個環(huán)節(jié)還未開始改革，對于電網(wǎng)這個中間環(huán)節(jié)，我的觀點是“放開兩邊，管住中間”。所謂放開兩邊，一方面發(fā)電側這端已經(jīng)成熟，現(xiàn)在爭論的是發(fā)售兩頭能否直接對接。這就在于電網(wǎng)企業(yè)能否有這樣的覺悟，在革命革到自己頭上時能否勇敢邁出去，要認識到電網(wǎng)企業(yè)對電價存在經(jīng)濟壟斷，電改要推進就須打破這種經(jīng)濟壟斷。如果這個定性問題不解決，增量改革還怎么繼續(xù)呢。只有調整電網(wǎng)企業(yè)統(tǒng)購包銷的模式，讓發(fā)電和售電兩頭直接見面，成為競爭主體，電網(wǎng)企業(yè)從中收過網(wǎng)費，改革才能向前推進。

     中國市場化改革從1979年開始算起，已有三十多年歷史，其中電力改革已經(jīng)推進了十八年。如果說，到現(xiàn)在改革還一點都未曾觸動既得利益是不切實際的。有個觀點是這樣說的，增量改革理論就是在不傷害既得利益的前提下，增加另一部分人的利益。在壟斷行業(yè)的改革上，鐵路行業(yè)是網(wǎng)運分離，電力改革已經(jīng)完成了網(wǎng)廠分離，下一步的改革重點就在于后兩段，其中一段必然會觸動到既得利益，這是不可避免的，而另外一段是觸動和不觸動的兼顧。我提過不能簡單地拆分電網(wǎng)，也不能簡單地輸配分開。

     未來只有中間的電網(wǎng)環(huán)節(jié)需要監(jiān)管，這個環(huán)節(jié)的價格不是由競爭形成的。電力行業(yè)之所以分為三段，就說明了不是整個電力行業(yè)都是壟斷行業(yè)，現(xiàn)在發(fā)電側已經(jīng)不是壟斷性質的了。過去電力界人士不接受這一點，我調研了電力公司的部門領導，當時他們認為電力行業(yè)就是做發(fā)電，接受不了不做發(fā)電這一局面。而現(xiàn)在要認清，只有電網(wǎng)這一環(huán)節(jié)才是具自然壟斷性質，才是電力的核心，而發(fā)電側是可以放開的。這一步走出去之后，下一步再把售電側放開，這兩頭都不是壟斷性質的。現(xiàn)在唯一的問題就是輸配的問題，要承認電網(wǎng)是壟斷性質的，而且是自然壟斷。長期以來，我們沒有認清壟斷的性質，實際上，壟斷可分為經(jīng)濟壟斷、自然壟斷和行政壟斷。

     我歸納認為，最壞的壟斷是行政壟斷，最好的壟斷是自然壟斷。電網(wǎng)環(huán)節(jié)的壟斷是自然壟斷，是符合基本經(jīng)濟規(guī)律的，因為成本、規(guī)模、安全等因素決定了并不是所有的主體都可以拉電網(wǎng)。中國現(xiàn)在的問題不是出在電網(wǎng)環(huán)節(jié)的自然壟斷，而是出在政府部門的行政壟斷上。政府部門的行政壟斷審批了價格，但每次反壟斷的目標都是直指央企，這不公平，因為沒有一家央企在價格上有話語權。因此在這種背景下，央企在背負壟斷腐敗這口黑鍋的同時，實際上并不能通過直接定價來攫取壟斷利潤。

     既然電力發(fā)輸配售的中間環(huán)節(jié)是自然壟斷，不屬于競爭環(huán)節(jié)，那么它的價格應該如何制定就是關鍵。解決價格的形成機制后，才是輸配的分開。因為如果國家電網(wǎng)公司不再經(jīng)營統(tǒng)購包銷模式，而是收過網(wǎng)費，那么利潤的核定及成本的核算就很關鍵。這里要提出成本加利潤的定價模式，該模式下一方面成本的核算要合理推進，另一方面要基于一定的利潤分成比例，二者相加即是每千瓦時電的收費標準。但是，電網(wǎng)環(huán)節(jié)具體的定價是不能由電網(wǎng)企業(yè)確定的，也不能簡單地由審批決定，也不是監(jiān)管部門的職責，我認為應由國家發(fā)展改革委組織聽證會，規(guī)劃預測重要行業(yè)的價格。也只有這樣，電網(wǎng)公司才能上市，而且其運營穩(wěn)定的特性才能讓電網(wǎng)公司成為最好的概念股。

售電側的增量改革

     在增量改革上，當前可著手售電側的改革。售電側的改革即培育售電主體，建立電力交易所。當然中國電力改革走到今天是成功的，國家電力公司成立這十年，是中國電力發(fā)展最好的十年，它并沒有用美國模式和英國模式推進改革。但若要實現(xiàn)電改的順利推進，當前須繼續(xù)進行增量改革，而當前最有效的就是售電側，這是因為一方面售電側屬于競爭領域，另一方面售電側的主體目前還沒成型，因而售電側的增量改革不會觸及任何人的利益，而且也是當前電網(wǎng)企業(yè)不得不改革的前提下，最好的選擇。電網(wǎng)企業(yè)的員工都可以成立售電公司，并由國家能源局以牌照形式給予售電公司成立資格，像證監(jiān)會培養(yǎng)證券公司那樣培育售電主體。

     深化售電側改革，除了要培育售電公司，還應借鑒德國、美國等發(fā)達國家的經(jīng)驗，建立電力交易所。通過電力交易所，解決電力預測的問題。電力預測無法由國家發(fā)展改革委的官員拍腦袋決定，它實際上是一個市場化的概念。我承擔了國家的《期貨法》、《國有資產(chǎn)法》、《證券法》、《基金法》的起草制定工作，但是直到今天《電力法》還沒有修訂，讓國家發(fā)展改革委主導的《電力法》修訂肯定難產(chǎn)。

     在《期貨法》制定過程中，還提到過電力的遠期現(xiàn)貨和期貨能否上線的問題，這幾個概念決定了電力預測能否成功。現(xiàn)在的問題是，當前國內(nèi)沒有人管電力規(guī)劃和預測，都在搞審批，所以電力多了少了永遠解決不了。沒人管一方面是缺人管，另一方面是有人管也沒這心思。因此，須將電力預測交給市場，明確市場化方向。當售電側的主體建立起后，增量的很多東西自己就能預測了。

     我一直在提，電力交易所的偉大之處在于引進了金融的概念，能夠預測不同季節(jié)不同時點的電價。不否認很多人會做套利，但是如果有大量的電力企業(yè)能在這里進行套保，就能控制風險，預測電力價格。所以我認為當務之急是在售電側進行電力改革，把私人售電公司和電力交易所培育起來。

     綜上，下一步改革有兩大難點，其一在于國家發(fā)展改革委，其二在于電網(wǎng)企業(yè)。一方面，須將國家發(fā)展改革委改為國家發(fā)展規(guī)劃署，使其把精力放在規(guī)劃上而不是審批上;另一方面調整電網(wǎng)企業(yè)統(tǒng)購包銷模式，改為收取過網(wǎng)費的模式。只有解決了國家發(fā)展改革委的行政壟斷和電網(wǎng)企業(yè)的經(jīng)濟壟斷，真正放開兩頭，讓發(fā)電側和售電側兩頭對接，電改才能順利推進。

電力改革展望

     現(xiàn)在中國民營企業(yè)根本不敢投資發(fā)電領域，因為在煤炭可以漲但電力價格不能漲的形勢下，誰還會在發(fā)電領域堅守，最后留在發(fā)電側的只能是國有企業(yè)。因而當前國有企業(yè)占領全部發(fā)電領域的局面，不是因為發(fā)電領域沒放開，而是這一領域的收入沒有保證。因此，電價市場化改革必須盡快推進，要看到的是，在新加坡、印度尼西亞的投資發(fā)電，電價都是隨行就市。

     總而言之，應明確改革的正確步驟，穩(wěn)步推進增量改革，在售電側成立私人售電公司和電力交易所。但是這一刀切在哪，售電環(huán)節(jié)上有沒有帶小區(qū)的配電，這一點上爭論比較大。我接觸的幾個民營公司表示，供電局、配電系統(tǒng)可以把這一刀切在院外頭，這里面就有很多生意可做。也有人持不同觀點，供電局這一刀要一直切到小區(qū)門口。

     在售電環(huán)節(jié)的改革會更符合增量改革的理念。因為是新生事物，電力交易所的成立不會觸動現(xiàn)有利益，而成立私人售電公司是改革的大勢所趨。應該說，無論是國家發(fā)展改革委，還是電網(wǎng)企業(yè)都應認清這一點。此外，電網(wǎng)企業(yè)在大用戶和供電商間收過網(wǎng)費，其取得的利益未必會比現(xiàn)在差。若電網(wǎng)企業(yè)能向城市網(wǎng)絡供應商方向發(fā)展，向水網(wǎng)、氣網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)擴展，今后再搞產(chǎn)業(yè)資本與金融資本相結合并上市就不會被人指責。

文章來源：北極星電力網(wǎng)