今年7月30、31日，印度相繼發(fā)生兩次大面積停電事故。筆者認為這對中國的電力供應(yīng)也有著警醒作用。

中印都是發(fā)展中大國，雖然印度電力設(shè)施總體上比中國落后，但兩國電力系統(tǒng)有著很多共同點。主要在于：電源結(jié)構(gòu)都以燃煤火電為主;電網(wǎng)結(jié)構(gòu)由若干區(qū)域電網(wǎng)組成國家電網(wǎng);電力調(diào)度既有國家級調(diào)度，也有分區(qū)分級調(diào)度;很多電源地與負荷地相距較遠;電力體制中計劃管理與市場競爭并存。

因此從某種程度上說，印度電力是中國電力的一面鏡子。中國電力事業(yè)的發(fā)展，應(yīng)當汲取印度大停電的教訓(xùn)，堅持行之有效的安全原則，科學(xué)規(guī)劃電網(wǎng)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化電力流向，提高調(diào)度水平，完善電力體制和應(yīng)急機制，防范類似事故在我國發(fā)生。

電網(wǎng)結(jié)構(gòu)問題

綜合各方面情況可以看到，印度將多個電網(wǎng)連接成一個同步交流網(wǎng)，是造成電網(wǎng)崩潰的重要原因。

印度電網(wǎng)分為五大區(qū)域電網(wǎng)。一般認為，印度電網(wǎng)薄弱，這主要指配電網(wǎng)，各區(qū)域之間聯(lián)網(wǎng)并不薄弱。進入新世紀，印度通過多回400千伏和765千伏線路，實現(xiàn)了東部(ER)、西部(WR)、北部(NR)和東北部(NER)電網(wǎng)的同步互聯(lián)，以強聯(lián)系形成了容量達1.1億千瓦的中央電網(wǎng)。

印度發(fā)生大規(guī)模停電事故已有三次。2001年1月20日，印度北部地區(qū)大停電。事故起因是一個變電站跳閘，引起相互牽連跳閘，系統(tǒng)失穩(wěn)振蕩，最后導(dǎo)致電網(wǎng)崩潰。此后，印度電力部門沒有吸取教訓(xùn)，幾大區(qū)之間的電網(wǎng)仍主要設(shè)計為多回路交直流的復(fù)雜連接。今年7月30日，北部電網(wǎng)一座超高壓變電站出現(xiàn)故障引起連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致北部電網(wǎng)崩潰。7月31日，北部電網(wǎng)泰姬陵附近的變電站發(fā)生故障，引發(fā)北部、東部、東北部電網(wǎng)相繼崩潰。

這三次事故都說明，過大的同步電網(wǎng)如果發(fā)生失穩(wěn)振蕩，就可能波及交流相連的全部電網(wǎng)。而南部電網(wǎng)(SR)與中央電網(wǎng)之間主要是通過高壓直流線路連接，在“7.30”、“7.31”大停電中，避免了將事故傳導(dǎo)到南部。

我國電網(wǎng)規(guī)模位居世界第一。改革開放以來，無論在電力嚴重短缺的時候，還是供求相對平衡的時候，都沒有發(fā)生大的停電事故。這主要得益于我國電網(wǎng)建設(shè)中，堅持交流電網(wǎng)“分層、分區(qū)、分散外接電源、潮流可控”的原則，通過“繼電保護四統(tǒng)一”等原則來建立“三道防線”。在這些措施保護下，任何一個區(qū)域故障失穩(wěn)，都不會發(fā)生大停電，也不會波及相鄰地區(qū)。譬如，2006年7月1日，華中(河南)電網(wǎng)發(fā)生一起較大的電網(wǎng)事故，損失負荷300多萬千瓦。這次事故沒有波及西北、華南和華東，主要因為區(qū)間是直流聯(lián)網(wǎng)。目前，我國六大電網(wǎng)中，除華北、華中通過1000千伏交流聯(lián)網(wǎng)外，東北與華北、西北與華中、華中與華東、華中與南方通過直流實現(xiàn)異步聯(lián)網(wǎng)。

在2002年電力體制改革中，明確了全國電網(wǎng)由六個區(qū)域電網(wǎng)及其各自的調(diào)度交易機構(gòu)組成。區(qū)域電網(wǎng)之間的電力交換，都采用了“背靠背”直流輸電技術(shù)，保持了區(qū)域電網(wǎng)相互異步運行。

近年來，采用特高壓等級，建立堅強智能電網(wǎng)的設(shè)想，引起了電力行業(yè)的爭議。很多專家擔(dān)心，將各區(qū)域電網(wǎng)都用交流特高壓連成“一張網(wǎng)”是否安全。應(yīng)當看到，交流電網(wǎng)的電壓等級越高、規(guī)模越大，配置電力資源的范圍也越大，但發(fā)生事故造成的損失也越大。當今中國社會已不能承受像印度這樣災(zāi)難性的停電事故。能源主管部門應(yīng)當高度重視電網(wǎng)結(jié)構(gòu)對電力安全的影響，加強電網(wǎng)發(fā)展的統(tǒng)一規(guī)劃，對跨區(qū)聯(lián)網(wǎng)嚴格論證，慎之又慎。

電力流向問題

印度主要電源位于東北部和東部地區(qū)以及不丹境內(nèi)，以煤電和水電為主。電力負荷集中在北部、南部和西部地區(qū)。輸電方向為“東電西送”、“北電南送”。這次大停電警示我們，必須重視遠距離輸電存在的安全隱患。

“7.30”大停電前，印度北部電網(wǎng)內(nèi)四個邦的用電負荷因農(nóng)業(yè)灌溉、空調(diào)使用而急劇上升，西部電網(wǎng)至北部電網(wǎng)的跨區(qū)輸電線路負荷嚴重過載，成為引起電網(wǎng)故障的原因之一。停電發(fā)生后，由于負荷中心缺乏電源支撐，遠距離的輸電救援無法為事故中心的振蕩起到支撐作用。我國也出現(xiàn)過類似問題。2008年我國雨雪冰凍災(zāi)害期間，一些地方電網(wǎng)與大電網(wǎng)解裂成為“孤島”，由于負荷地缺少電源，無法為當?shù)仉娋W(wǎng)提供支撐，出現(xiàn)了大面積停電。

我國能源富集區(qū)與電力負荷地不統(tǒng)一，遠距離能源輸送是送煤還是送電，存在不少爭議;如以送電為主，是用直流還是用交流，意見也不統(tǒng)一。無論哪一種方式，在經(jīng)濟性、安全性上都各有利弊。

筆者認為，比較穩(wěn)妥的辦法，一是盡可能將負荷地靠近電源地。隨著沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，第三產(chǎn)業(yè)比重上升，重化工業(yè)比重下降。國家可以將載能工業(yè)盡可能調(diào)整布局到中西部地區(qū)，既有利于落后地區(qū)發(fā)展，也可以避免新增電量遠距離輸送;二是負荷中心電力多元發(fā)展。從受端電網(wǎng)安全出發(fā)，負荷中心應(yīng)當建設(shè)適量的電源項目，使遠距離送電容量與負荷中心發(fā)電容量之間形成合理的比例。對重要的負荷中心，應(yīng)當考慮多方向、多種途徑送電。在區(qū)域電網(wǎng)中，高效清潔煤電、水電、核電和抽水蓄能電站以及其他各類電源應(yīng)多元發(fā)展，一旦發(fā)生事故可以形成互相支撐;三是長距離輸電應(yīng)以直流為主。不僅輸送能力較強，也可以避免交流輸電特有的動態(tài)穩(wěn)定問題。

電力調(diào)度問題

印度電網(wǎng)采用四級垂直調(diào)度，分別是國調(diào)(NLDC)、區(qū)調(diào)(RLDC)、邦調(diào)(SLDC)、地調(diào)(AIDC)。在五大區(qū)域電網(wǎng)內(nèi)，有31個省級電網(wǎng)以及超過100個地區(qū)電網(wǎng)。在日常調(diào)度中，印度調(diào)度機構(gòu)對超負荷運行缺乏有效的管控。“7·30”事故中，由于北方電網(wǎng)一處超高壓變電站出現(xiàn)故障，導(dǎo)致部分輸電線路和其他變電站過負荷。

客觀上說，過負荷是電網(wǎng)常見事故之一，通過切斷負荷，可以將事故控制在較小范圍。但是，由于事故引起電網(wǎng)發(fā)生振蕩，面對跨區(qū)復(fù)雜連接的電網(wǎng)，統(tǒng)一調(diào)度往往無法在第一時間內(nèi)做出正確的判斷和操作，只能任由事故的連鎖反應(yīng)不斷擴大，最終導(dǎo)致電網(wǎng)大崩潰。如果電網(wǎng)規(guī)模變得更為龐大，集中調(diào)度將更加難以駕馭。

我國電力調(diào)度分為國調(diào)、區(qū)調(diào)、省調(diào)、市調(diào)和縣調(diào)五級調(diào)度，與印度的調(diào)度體制有類似的一面。隨著電網(wǎng)規(guī)模的擴大，電力調(diào)度面臨的情況越來越復(fù)雜。既需要加強中央調(diào)度的權(quán)威，也不能把所有的責(zé)任都集中在中央。應(yīng)當實行中央統(tǒng)一調(diào)度、地方分級負責(zé)的調(diào)度體制，特別是增強區(qū)域電網(wǎng)調(diào)度的權(quán)力和責(zé)任。各級調(diào)度都應(yīng)嚴格執(zhí)行調(diào)度管理條例和規(guī)程，提高運行監(jiān)控、分析決策水平，降低電網(wǎng)安全風(fēng)險。

電力體制問題

我們看到，計劃與市場并存的體制，不利于電力的安全發(fā)展。

世紀80年代以前，印度各邦都有電力局，從事購電和售電業(yè)務(wù)。由于政府干預(yù)、機構(gòu)臃腫、效率低下，虧損越來越嚴重。從1991年開始，印度引入私營發(fā)電企業(yè)。90 年代中期開始進行市場化改革，發(fā)、輸、配電環(huán)節(jié)皆各自分開。印度電力體制改革是在計劃體制運行不下去的情況下做出的必然選擇，遺憾的是，時至今日，印度電力改革沒有真正做到市場化，仍然是一個計劃與市場并存的體制。長期電力短缺、電網(wǎng)超負荷運行，是引發(fā)印度大停電的重要原因，這與他們市場化改革不到位直接相關(guān)。

中國的電力體制改革也有待深化。通過主輔分離、廠網(wǎng)分開，我國在發(fā)電側(cè)引入了競爭機制。但是發(fā)電企業(yè)的發(fā)電量和電價均由國家計劃制定，煤電矛盾反復(fù)發(fā)作，引起發(fā)電企業(yè)全面虧損。如果電力行業(yè)計劃與市場雙軌制長期并存，對電網(wǎng)安全的隱性風(fēng)險不可小視。中國應(yīng)當繼續(xù)加快電力市場化改革步伐。將電網(wǎng)的競爭性業(yè)務(wù)與非競爭性業(yè)務(wù)分開，建立和完善區(qū)域電力市場，有序推行發(fā)電企業(yè)與配電企業(yè)和大用戶的直接交易。通過電力的“多買多賣”，逐步建立起市場化的電力運行機制。

應(yīng)急響應(yīng)問題

這次印度停電雖然十分嚴重，但沒有造成社會混亂。一個重要的原因是印度停電頻繁，很多家庭、單位建有備用電源。中國雖然按照建筑施工規(guī)范，醫(yī)院、公共交通等設(shè)施建有備用電源，但大多是依賴于電網(wǎng)供電，很少有獨立柴油機發(fā)電的備用電源;即使有，平時也疏于維護，應(yīng)急時可能用不上。各級政府的應(yīng)急預(yù)案中也缺少停電應(yīng)急的內(nèi)容。

客觀上講，任何電力系統(tǒng)安全供電是相對的。而隨著社會發(fā)展和科技進步，全社會對電的依賴越來越強，停電事故影響的面越來越寬，因此需要建立全社會應(yīng)對電網(wǎng)事故的應(yīng)急機制。

一是建立和完善各級政府停電應(yīng)急預(yù)案，定期開展應(yīng)急演練。在發(fā)生大面積停電情況下，能夠做到快速響應(yīng)，有效維護社會秩序，正確發(fā)布信息，保持社會穩(wěn)定，將事故損失控制在最小程度內(nèi)。

二是應(yīng)當強制要求重點機構(gòu)和部位建立備用電源。應(yīng)當修改《電力法》和相關(guān)建筑規(guī)范，政府機構(gòu)、廣播電臺、電視臺、醫(yī)院、機場、金融機構(gòu)等重要單位，要強制性地設(shè)立獨立于電網(wǎng)的備用電源，并做好定期維護。
    (作者系國務(wù)院研究室綜合經(jīng)濟司副司長)